海巡記事 – 海巡署究竟是何定位?

在 Goolgle 搜尋「海巡」,除了在第一頁找到我自己的文章以外,還看到了這篇文章:[Melancholy] 海巡署的憂鬱 ,好奇心的驅使,我點進去看,發現有些地方值得討論。

該篇文章主要是討論日前的「釣魚台撞船事件」。文中有對海巡的組織做出很詳實的分析,我就不贅述了,僅補充一些我的看法。

海巡署是由幾個大小單位所合併構成的,這些單位主要是:國防部海岸巡防司令部、內政部警政署水上警察局、財政部關稅總局(緝私艦艇)。其中海岸巡防司令部的前身與警備總部和憲兵隊都有很深的關連,這個軍職人員構成的系統在海巡署成立後,演變為海岸巡防總局,也就是現在義務役士兵在抽籤中可以抽到的那支軍種。另一方面,水警局和關稅局的編制與人員則成為海洋巡防總局。就這樣,軍人的岸總局和警察、關務的洋總局,以及散佈在兩機關內的文職人員,在海巡署內部也就經常有三種不同組織文化的混在情況。這種文化衝擊在一般純軍事或公務單位裡是很難見到的,有好處也有壞處。

我倒是認為只有壞處,沒有什麼好處。海巡署成立十餘年,這個問題一直存在,尤其是各部常常各行其事,在跨部的協調上屢見歧異,加上公務人員普遍心態多一事不如少一事,所以效率自然不彰。我倒是認為應該把組織單純化,人員編制重新規劃,將科層組織扁平化,這樣才能建立有效廉能的行政機構。不過在講究階級的軍中,在似乎有點癡人說夢。

我國的海巡署還有一個世界各國類似組織很罕見的問題,就是必須非常小心謹慎地在媒體(尤其是蘋果日報)前保護自己,有時這種努力看起來幾乎要超越保護海岸線和實際的領海。到底有多少組織能量用在反覆不斷的督導、檢核、內部控管上,恐怕難以得知。但是公道而言,和國防部軍種比起來,海巡署的負面新聞多,並不是因為海巡署的素質差,而是因為海巡署的資訊比國軍要來得透明許多。可是,一個惶惶不可終日於狗仔爆料,害怕長鏡頭遠勝過艦載機砲的單位,恐怕是很難專心於海域執法和海事服務,更遑論海洋事務了。

對於媒體,當然都是有統一的發言人來處理或是發佈新聞稿,只是在新聞爆炸的現在,這套已經不管用了。海巡單位因為和民間機關接觸甚多,所以自然也就難以像軍方一樣保持神秘、低調。加上每天生活在漁港、漁村、海邊沿岸,常常哨所出去就是大馬路,所以自然容易被爆料,或是被偷拍。

海巡署,從它過去的演進到目前的核心任務性質,可以注意到多半是「內控」用居多:從早年的警總業務,到現在抓走私、緝毒品、抓油蟲,這些都和主權無關。雖然同樣的事情日本海上保安廳也在做,可是從結果來看,他們將海洋權益保全(領海警備、海洋調査)視為最重要業務,而且有一套非常清楚(儘管充滿了馬基維利式的霸道意味)的行動準則。而海巡署在面對同樣層級的議題時,只能被動地等待上級指示,或者指望對方施捨善意,所以才會發生一通電話可以召回一艘船的「十二道金牌」事件。在這種情況下,要海巡署去伸張主權,有點像是要警察去打仗,要是真槍實彈的幹起來,恐怕還是只有吃灰的份。

對於這點說法,我不是很同意,日本的保安廳可以出動,我們台灣的海巡署也可以出動,日本是警察,我們也是警察。

不過話說回來,捍衛主權應該交給海軍才對。只是在台灣軍港停泊的軍艦大概都只能拿來演習,真正遇到需要捍衛主權的時候,恐怕要出動還是困難重重。

文中對於海巡組織架構的分析頗有見地,雖然有些地方和我看法不同。例如:我認為警察比海巡的戰力還要強得許多、而且海巡署應該徹底轉為警職機構…等等。海巡署的存在是個美意,整併各個部會機構,提昇行政效率和治安績效,而且有統一的部會首長(署長),也比較容易最做到上行下效,只是在成立海巡署之後,到底成效如何,我就不曉得了。

Posted in 海巡記事
5 comments on “海巡記事 – 海巡署究竟是何定位?
  1. credit網 says:

    看看先,不是很理解。

  2. Wenli says:

    嗯,關於引用的最後一段,其實是直接比較洋局和日本海保在裝備(尤其是艦艇)上的差異,所得出的結論。

    看起來你也快要退伍了,先恭喜你一聲。我比你幸運些,早兩個月退,不過我自己是在二線單位,在勤務上的感受可能沒有你深刻。不過,倒是接觸到很多文職甚至警職的長官,他們辦事的方式(或者躲事情的方式)的確是和軍職很不一樣的。

  3. 用途上都會有所改變,轉為警職機構估計還是可能的。

  4. roga says:

    如果都能由警職人員擔任會比較好,因為義務役士兵來源良莠不齊,加上當兵「不願役」心態,執法成效堪慮。

  5. Anonymous says:

    人會變單位也不會變腦袋不變遜呀

Leave a Reply

Your email address will not be published.