我一點也不贊成廢除死刑。

最近國內大家最關切的事情大概就是再度浮上檯面的「死刑該不該廢除」問題了。

社會輿論沸騰,吵了大半個月之後,最後法務部長王清峰因為輿論壓力而辭職下台。

台灣的社會大眾普遍(註*)皆認為死刑對於犯罪有嚇阻作用,而犯下「死罪」的冷血殺手應該「與社會永世隔絕」,避免繼續禍害人間。在這議題上,我和大部分的人都有著一樣的想法:「如果廢除了死刑,殺人不用償命,那麼壞蛋就會更加猖獗,我們社會治安會更加敗壞。」我也恐懼著如果以後哪天廢除死刑了,殺人犯如果得以獲赦減刑或假釋出獄,那他們將對社會再造成怎樣的影響?

支持廢除死刑的人,其基礎立論均建立於:「死刑具有不可回復性」、「性命是神聖的不可以剝奪」、「對罪犯應該加以教化改造,而非死刑」、「廢除死刑是國際趨勢」、「死刑是復仇的野蠻行為」…等等。

死刑具有不可回復性
當今台灣是個法治社會,早已有別於以前威權時代的人治社會。從數據面來看,在 97 年度光是因為「殺人罪」而被關的人有 604 人,但自 95 年度起,死刑定讞的人數僅 44 人(人數不及 97 年一年因殺人罪而入獄的 1/10 ) 。在這樣的審理過程中,我不認為有誤判死刑的機率存在。以知名的蘇建和案來看(2012/08/31 無罪定讞, 纏訟 21 年),我們可以知道經過了多年的司法改革,國內司法制度對於死刑的判決和實施早已今非昔比,請不要再拿威權時代的死刑判決標準來替法治時代的殺人犯解脫。

性命是神聖的不可以剝奪
我想引用日本的一則新聞來表達我的立場: 「死に神」表現に猛抗議 死刑執行で鳩山法相 ,相關中文報導。大意節錄:「實施極刑雖然會使心情難以平靜,但我認為不管多麼痛苦,為了社會正義也必須這麼做…略…死刑犯也有人權和人格。司法部門經過了慎重判斷,法律也有規定。我是在痛苦抉擇之後才決定執行死刑的。」

廢除死刑是國際趨勢
每個國家都有不同的風土民情,歐洲國家可以組成歐盟,申根國入境免簽證,使用歐元,在美國的某些州同性戀可以合法結婚,而在中東國家(以沙烏地阿拉伯為例),通姦、同性戀卻是死罪…等等。舉凡牽扯到政治、宗教、社會結構…等等因子的議題,豈可用國際趨勢這種含糊籠統的字眼自圓其說?這種程度的論述與齊頭式平等無異,欠缺全盤考慮,此論點根本不值一晒。廢死聯盟甚至指出南韓也廢了死刑,但我必須在此引用兩個新聞:「殺人魔案發酵 逾8成韓人挺死刑」、「民調:83.1%南韓民眾贊成死刑」,並且在這篇文章提醒廢死聯盟,不要為了只考慮個人的利益和信仰,露出一副偽善的姿態,棄社會大眾的人身安全不顧。

對罪犯應該加以教化改造,而非死刑
在關於這個議題上,人權至上的王部長也有過表示:防犯罪再犯 王清峰:加強受刑人生命教育,不過在那之前,我們先來看看法務部的「監獄受刑人教育程度分析及其預防再犯策略」研究報告吧:

據查,以下轉載上述報告中的 [ 97 年新入監受刑人入監時罪名統計表],如果對罪犯的教化改造有用,請問這些數據是怎麼回事?

項目初犯再累犯總計
再犯累犯小計
人數15,73510,64321,85632,49948,234
比例(%)32.622.145.367.4100

97 年新入監受刑人再(累)犯現況統計表

死刑是復仇的野蠻行為
「信義行於君子,刑戮施於小人。」在講到這個議題時,這兩句話總是一直不斷被引用。我一直相信,當罪犯在侵害他人性命的那一刻,他就必須接受制裁,這是法律上的因果,維持社會秩序的必然。廢死聯盟提出一個莫名其妙的論述:「文明與野蠻的分別,就是對生命的尊重。殺人是極度殘酷的行為,不論經過什麼程序、由誰來執行、用麻繩、電流、子彈或毒藥,都無法掩蓋死刑的野蠻本質。」對於這個論述我只能單純的說,他們犯了極嚴重的類比謬誤,安樂死是死,虐殺也是死,雖然是致人於死,但兩者在本質上是不同的,廢死聯盟除了充分暴露出自己思維的矛盾之外,也完全忽略了兩者不同的動機、目的、後果…等等因素。死刑並非野蠻,而是維持社會秩序,剷除毒瘤的最後手段,更遑論當今執行死刑的方法已經非常人道。

最後,現在被判決死刑的犯人,是不是「罪不致死」?請看以下轉載台灣目前判決死刑定讞而未執行槍決者的名單,共計 44 名。

94年度死刑判決定讞:
01.黃春棋:擄人勒贖主嫌,預謀先殺人後勒贖,綁架朋友黃姓建商後將其殺害棄屍,再勒贖7仟萬元。
02.陳憶隆:擄人勒贖共犯,預謀先殺人後勒贖,綁架朋友黃姓建商後將其殺害棄屍,再勒贖7仟萬元。
03.徐自強:擄人勒贖共犯,預謀先殺人後勒贖,綁架朋友黃姓建商後將其殺害棄屍,再勒贖7仟萬元。
04.鍾德樹:因債務糾紛而持汽油闖入桃園佳育補習班內縱火,造成師生3死 18傷慘劇。
05.張人堡:涉及士林箱屍命案(殺死同居女友)、嘉義殺害母親同居人案、及新竹83歲老婦強盜姦殺案。
06.張嘉瑤:高雄女講師命案,嫌犯因缺錢花用侵入女友前室友住處,強盜並強姦被害人後虐殺致死。
07.鄭武松:闖入屏東某紡織工廠內,持利刃砍死自己的前妻,並波及現場工頭一併無辜賠上性命。
08.王俊欽:假釋後缺錢花用,連續搶刼計程車,強盜性侵害女運將多人,並殺害棄屍1人。
09.劉華崑:台南新化母子命案,闖入被害人住處刼財,勒頸掩鼻將母親窒息而死後再吊死其6歲兒子。
**.黃志賢:酒後持番刀砍死現同居之女友,50分鐘後再前往前女友家中將前女友及其同居人都砍死。
10.張胞輝:91年間殺害同居女友,92年2月又潛入台東某民宅強盜刼財再殺死2人。
11.連佐銘:預謀灌醉其國中同學後先殺害棄屍,再向被害人家中勒索一百萬美元。
12.戴文慶:79年因殺人被判無期徒刑,91年返家探親時,又連續強姦二名女計程車司機,並殺害1人。
13.蕭新財:攜槍尋仇途中遇大園分局路檢,持槍射殺盤檢警員造成一死一重傷。
14.方金義:因連續強盜強姦多名舞女被判無期徒刑,假釋出獄後再強盜強姦1名舞女並殺害支解棄屍。
(**.黃志賢已在獄中吞食乾電池自殺身亡)

95年度死刑判決定讞:
15.曾思儒:金山高中教師,潛入女同事住處行竊失風,將其反綁虐殺30分鐘致死,女老師死狀極慘。
16.鄭性澤:於豐原市十三姨KTV鬧事,持槍朝前往處理之警員頭、胸部近距離射擊3槍致死。
17.洪明聰:鶯歌縱火案,嫌犯因經常毆妻,遭妻舅毆打,竟持汽油至妻之娘家縱火,造成4死5傷。
18.楊書帆:因分手先砍傷女友,又在傷害案偵查期間持刀至長庚醫院地下街,當眾割斷女友喉嚨致死。
19.鄭文通:因妻子久病不癒,酒後持刀刺死自己的妻子和兒子,並一再抵抗警方及消防人員之搶救。
20.吳慶陸:台中老夫婦命案主嫌,因缺錢至舊識老夫婦家中強盜,以凶殘手法砍殺二人各數十刀致死。
21.呂文昇:台中老夫婦命案共犯,因缺錢至舊識老夫婦家中強盜,以凶殘手法砍殺二人各數十刀致死。
22.管鍾演:身背7條人命,同夥2人均已伏法,但因其涉案太多,調查多年後因不執行死刑得已苟活。
23.王志煌:進行毒品交易後,槍殺與其交易之2人,並將毒品及販毒款300萬元皆奪走後逃逸。
24.黃賢正:曾犯殺妻案,假釋出獄後,又連續殺害債主及女友,法官審理時,嫌犯還揚言要繼續殺人。

96年度死刑判決定讞:
25.王秀昉:因吵架以棍棒毆打鄰居女性,且不顧三歲稚女在旁央求,反而將母女二人都毆打致死。
26.莊天祝:甫出獄即於高雄以老婦為目標,連續強盜刼財,遇反抗即持榔頭猛擊被害人,共殺害4人。
27.施智元:受僱之黑道職業殺手,將欲殺害對象槍殺後,還朝向其旁邊之友人繼續開槍,造成2死1傷。
28.陳金火:台中縣女保險員分屍案主嫌,機車行老闆刼財刼色,並以凌遲手法分屍後烹炸其肉片食用。
29.廣德強:台中縣女保險員分屍案共犯,機車行學徒,參與強姦女保險員後夥同老闆以凌遲手法分屍。

97 年度死刑判決定讞:
30.王國華:網路惡狼,連續強盜、性侵害9位男女網友,並殺害其中1女,曾多次以三字經問侯法官。
31.戴德穎:不滿女友與其分手,亂刀砍死女友父親並重傷母親,法官審理時,仍揚言要繼續追殺女友。
32.張慰龍:擄走好友的7歲女兒勒贖30萬,取得贖款後即將女童勒死,還假意頻向女童母親表達關心。
33.劉三榮:強姦1名檳榔西施後,活生生的用火燒其下體和臉部,再用鐵槌把其打到腦漿外溢再焚屍。

98年度死刑判決定讞:
34.王柏英:汐止殺警奪槍案,因計畫搶銀行與其兄王柏忠(無期徒刑)共同砍殺巡邏員警致一死一重傷。
35.林金德:因女友另結新歡,至其家中潑汽油縱火,造成3人當場被大火燒死。
36.王鴻偉:追女遭拒而由愛生恨,在其上學途中以車撞倒後,拿刀砍殺176刀致死,脖子幾遭砍斷。
37.陳文魁:率小弟持槍衝入里長服務處,開槍掃射造成2死3重傷,逃亡時又綁架1名台南縣聞人勒贖。
41.廖敏貴:謀殺女友前公婆奪取家產。
42.劉炎國:強盜殺警案並同時殺死1婦人。
43.沈鴻霖:20年前姦殺彰化芳苑2女工,其2同夥皆已伏法。
44.洪晨耀:財物糾紛殺害3人,該人物名言:我就是不爽才殺人!逃亡期間「睡得很安穩,身體也變好了!」

資料來源:網路轉載

試問,以上人等,死有何辜?若罪大惡極之人不能伏法,那正義又如何伸張?

法律的目的並不是設計來殺人,只是為了維護社會的秩序。但在社會治安被危害時,刑罰是必要之惡。


註:社會大眾普遍泛指以下民調中之反對廢除死刑人口
越是菁英越是反對 – 馬英九表示有將近九成的司法人員反對廢除死刑
死刑惹議/民調:74%反廢死刑 42%認王清峰應下台


延伸閱讀:日本第一個未成年的死刑案例


update: 20121203
這兩天發生了震驚社會的事情,因為有恐怖的殺人魔知道「在台灣殺人不會死」,所以殘殺了一個無辜的男童。
想吃牢飯割頸殺童 兇嫌嗆:沒被抓要繼續殺
我真的很擔心治安會越來越沈淪下去。

Posted in 碎碎念
26 comments on “我一點也不贊成廢除死刑。
  1. Nephom says:

    刑罰一直都是維護社會秩序的最後手段。
    但如果凡事都要求說給他們一個機會,那被害者的機會誰給呢???

    今天如果要廢死刑,那乾脆把六法全書拿去太平洋丟掉。。。
    因為再也不用法律了嘛,對犯罪者就只有一句:”你們要原諒他們,說不定是我們上輩子欠他們的。。。”

    人權向前走,走的到底是被害者的人權,還是加害者的人權???

  2. Anonymous says:

    寫得真好!!!!
    如骨真的廢除死刑真是史上最大笑柄了!

  3. Anonymous says:

    寫得好!痛快!

  4. Anonymous says:

    版主一定要看一下這篇
    http://www.wretch.cc/blog/ting0825/10713361

  5. Anonymous says:

    對我而言 廢死刑的論調 完完全全是假道學 人權不是給罪大惡極之人用的 既已判死 沒資格談人權 更何況 台灣的治安跟道德素養 還不到能廢除死刑的地步 如果真廢除 犯罪率會在一夜之間全台大暴衝 造成台灣極大混亂 那些人權團體難道沒想過廢除死刑後 會有這樣的後果嗎?絕對沒有 說穿了 只是為反對而反對 虛偽 作假 騙誰啊! 我呸~ 虛偽的人權團體 那天死的是你家的人 我看你還提不提得出廢死刑論調~

  6. Anonymous says:

    殺了死刑犯不一定能解決問題
    要如何才能讓台灣生不出死刑犯才是應該檢討的
    在有個定案前死刑都還不能廢

  7. linduo says:

    我也支持楼主的看法.对那些坏人,不处以死刑怎么能平民愤. Cheap Nike Dunk High

  8. Kelly says:

    當人犯下重大罪刑時,有沒有想過尊重被害人的人權,尊重被害人的生命,無辜的被害人不是人嗎??是沒錯人人生而平等,是指未侵犯別人之前,當犯人殺害他人時已把平等變成不平等對待,不尊重被害人人權的人是沒資格要求人權的!

  9. Anonymous says:

    我也堅決反對廢除死刑!

  10. Anonymous says:

    反對廢除死刑!
    那些被殺的人被強姦的人呢

    那些去殺人的人應該也體會一下那種感覺

    世界上還是有那麼多沒有良心的人
    還要廢除甚麼死刑
    前幾天又有人殺了自己的女兒妻子
    那種人不應該判死刑嗎
    說要廢除死刑的人沒有體會過親密的人被怎麼樣而離開了的感覺沒資格說要廢除死刑

  11. Anonymous says:

    我也贊成死刑,要有死刑才能維持社會秩序,沒了死刑,那些人就不怕拉~頂多關個幾年就出來了,不痛不養

  12. Aizen Sosuke says:

    我也反對廢除死刑
    我ㄉ想法跟樓上和樓上ㄉ樓上那2位大大一樣
    應該要讓那些殺ㄌ人ㄉ兇手知道那是甚麼感覺
    不然ㄊ們一定會想說頂多是關ㄍ幾年
    又不會少一塊肉
    而繼續為非作歹下ㄑ

  13. Aizen Sosuke says:

    沒看清楚
    原來樓上3ㄍ樓層都是同一ㄍ人
    = =

  14. Deray says:

    廢死一直都是無理取鬧, 國際趨勢只是用來自慰的說法, 地方民情不同趨勢個屁!!
    先提的出個利國利民的理由先吧…

  15. 狂風之魂 says:

      我本人是屬於贊成廢除死刑的那一方,不過我也常會拜訪贊成死刑的討論版,由他們的角度來思考.
      廢除死刑跟反廢除死刑兩派的爭論很有意思,有句老話說賣暖氣的常說有人冷死,賣冷氣的常說有人熱死,廢除死刑言論的人總會找出許多無辜被判處死刑的案例出來--
      (順便提一下,最有趣的地方在於雙方都會提出統計報告,而且各自提出對自己”有利”的統計報告.有另一個名言說:謊言,該死的謊言,統計學.很多人以為統計報告
    代表權威,卻不知道統計報告是最容易出錯的地方,從它研伸出的機率學可看出,那是個很容易被誤導的世界)
      --在書店可以找到很多關於無辜者被司法迫害很慘的真實案例,每個都寫得很動人.而另一方面,反廢除死刑派則會舉出一堆被害者的案例,也很自然的找出最人渣的罪
    犯來進行講評.

      法律訂立至今做了許多努力,但還是有問題.像逃避法網的罪犯是很常見的例子,另外還有人性所導致的冤獄.基本上,世界上有很多很可怕的案件,一旦報上新聞後大家
    都會感到悲憤,這也相對的加深了警察與法官們的重擔.有時候,他們會急於讓好不容易逮到的罪犯坦承罪行,還給被害者家屬公義而不知不覺產生盲點.記者也習慣把還未確
    認有罪的人描述成”確定”他們有罪的罪犯.
      我以下要討論的跟廢不廢死無關,而是針對大家看新聞的一種態度上盲點--大家的目光一定會關注在被害人身上,卻忘記了其中有部份被抓到的人還未被證明有罪.
      我們可以透過電視知道其他地方發生的案件,而那些案件的時間點已經過了(有時可能有一兩天,甚至好幾天),所有的現場描述都是透過眾多間接證據拼湊假設的,連案
    發當時每個人的心境情緒都是繪聲繪影鋪陳出來的,在這種情況下直接認定全為事實是不太正確的事.必須知道,我們最常犯的錯誤就是情緒重於證據,原本在被證明有罪之前
    應該被視為清白之人,人們有時候卻先以情緒來論斷了.我自己以前就有誤會過人的經驗,有很多間接證據以及一些情感上的判斷,使我對要好的朋友產生誤會,那真的是讓我
    很慚愧的過去.
      新聞上更需要留意,因為時常都是我們不熟悉不認識的人,往往我們只能單方面聽他們家屬朋友的解說,來評斷其為人.
      老實說,我們真的可以信信滿滿的說自己知道來龍去脈嗎?

      接下來就要講關於死刑的看法,有些人說死刑有威嚇作用,因此需要死刑.
      蠻有道理的,也蠻變態的,這說明了一個法律定理:每年槍斃掉愈多罪犯的國家愈和平,證畢.
      極端的說,小偷應該要判死刑,就是因為刑罰太輕了世界上才會有那麼多偷竊事件,甚至有些偷竊到一半轉為強盜殺人,判死刑才能產生嚇阻作用.
      違反交通的駕駛應該要判死刑,就是因為刑罰太輕了世界上才會有那麼多車禍事件,甚至有些還撞死人,判死刑才能產生嚇阻作用.
      吵架鬥嘴說人壞話者要判死刑,就是因為刑罰太輕了世界上才會有那麼多打架事件,甚至有些還打死人或逼人自殺,判死刑才能產生嚇阻作用.
      按這條定理來看,軍警應該每天上街找幾個亂丟垃圾或踐踏草皮的人抓起來槍斃才對,這樣嚇阻作用如此完美,就沒有人想犯罪了.
      更完美的事,絕對不會有報復的問題產生,因為這個國家只有一條法律:無罪或槍斃,這個世界再也沒有累犯,監牢完全不需要蓋,預算省下來可以買更多槍斃犯人的子彈

      ……我就直說了吧,這實在是很奇怪的想法,我們為什麼要訂立那麼多法律?一開始不就是基於公平公正與給犯錯的人贖罪反省的機會嗎?
      原告跟被告之間,在某方面來說,都應該各自擁有一定的人權,原告的委屈固然必要公義,但被告的可能性與判決之間一定需要一個尺度,問題的重點只在於尺度在哪?何
    為公平公義?在”沒有法律”與”凡犯罪者皆死”之間,法律不正努力的找出其公義嗎?
      犯罪以後,應該還有個贖罪,這正是為什麼我們對於”闖紅燈”這類的小違規還不至於給你判死刑的原因.

      我有仔細想過為何反廢死盟無法諒解,因為有些罪惡即便萬死也無法被世人原諒,這就是對於是否要把最後防線死刑給撤掉,會被如此激烈爭論的原因.
      我前面有說過我是支持廢除死刑的,而且這是條遠征路,有那麼多人反廢除死刑,或許正說明了還有許多人根本搞不清楚廢除死刑的意義是什麼.對於廢除死刑,居然有一
    堆人以為這代表可以隨意殺人,連”反廢除死刑”這些本該站在受害者立場的人當中,都常聽見這樣喪失道德的討論,實在很令人痛心.
      或許我該說另一條定理:愈不需要用秩序來壓的世界愈有秩序.
      我想這跟一個國家的人民意識有關吧,如果有個規則漏洞可鑽,我們台灣人會不會去鑽?就是這麼個問題,可以看出台灣人有很多人已經道德淪喪,甚至堅信沒有規則就控
    制不住自己或他人.捫心自問,為何我們現在的社會需要這樣拚命訂立那麼多律法?為何我們有那麼多律法還是阻止不了各種可怕的犯罪?我們拚死命的訂立規則,然後再拚死
    命的鑽規則的漏洞,這樣的反覆循環有什麼意義呢?
      ”廢除死刑”的思想可以說是個指標:為什麼要廢除死刑?因為死刑本身真的有很多問題,有幾點甚至是你們反廢死盟也承認的(冤獄,消除改過自新的可能)--但更重
    要的問題是,我們的社會究竟病到什麼地步,為何會需要用這可怕的刑罰才能維持秩序?我們的道德究竟是否仍存?我們會因為逃過制裁覺得自己賺到了嗎?我們會因為一個地
    方沒有規則而違背道德嗎?

      我不知道,這只是我們支持廢除死刑者的想法.也許我們跟支持死刑的人之間最大的不同,就是對這個可能性抱持不同的看法.
      這之中有很多不信任,不信任到人們甚至不願意開始推手嘗試,學校對道德的教育愈來愈混亂--學科重於道德?我的天,這才是最大的本末倒置吧?如果不從家庭,學校
    做起,我們訂立再多的法律,槍斃掉再多人,結果都是一樣的.
      我們台灣人對法律的看法實在不對啊……

      是否,未來有一天,我們可以不需要再用死刑這麼極端,無法回頭的遺憾方式,也能夠用道德維持一個秩序的社會?

  16. 真誠 says:

    同樣不贊同,人權歸人權,但是犯罪的人必須為自己的行為付出代價,無期徒刑就等於有出去再害人的一天加上國家又要養一堆只害人的犯人。
    浪費人民納稅錢,誰願意養隨時都有可能侵犯自己家人或甚者哪天是自己遭殃呢。
    台灣的治安真的不敢說好,每天都有各種被害者,不見報紙上哪天能停止過,如果刑罰不能讓人害怕並加以約束那要其何用。。。

  17. 外星客 says:

    請不要用你的假道學來踐踏被害人跟被害家人的人權!~廢甚麼死刑?>,,,那叫自作自受!敢做就該勇於承擔!而且會被判除死刑的都是那些手法心態已經是人神共憤的垃圾
    !要反省叫他好好在地獄裡思過吧!…別浪費善良老百姓的錢!而且被害家人還要繼續繳稅養這些人心裡作何感受?..那些沽名釣譽的人比那些殺人者還要可惡!

  18. janice says:

    叫那些要廢除死刑ㄉ人跟那些作奸犯科ㄉ人住在一起,讓他們嘗嘗當受害者ㄉ經驗跟體驗啦!他們才會認清事實!

  19. 路平人不平 says:

    上面那句很實在..倡言廢除極刑者的調調..讓我想成兩句成語…”坐井觀天”跟”不食人間煙火”…其實世上太多這類人..大家心照不宣..

  20. 性侵犯是畜生該死 says:

    等這個世界上有0%犯罪率再來癈除死刑…
    等世界都沒犯罪..才有資格討論要不要癈除死刑..
    要不然永永遠遠..都是會有人犯案殺人..
    沒辦法做到0%犯罪率…死刑是必需要存在的…
    反而強姦犯更要死刑…最討厭強姦性侵犯
    跟畜生沒兩樣丫…

  21. 秘密 says:

    如果有一天死刑廢除了 我就會去殺光”所有”贊成廢除死刑的人 看他們要不要判我死刑~~

  22. blue says:

    記得曾經在電視新聞中看到記者訪問一位贊成廢除死刑的名人,問他如果那一天你的親人殘遭無情的殺害,對於那位加害者你還是會贊成廢除死刑嗎?那位名人立即回答”是”,驕傲的神情彷彿在告知世人我就是如此崇高怎樣.
    這段訪問,那位名人的神情,使自己心情久久不能平靜,對於這位名人莫名的產生了厭惡,但或許他真的是”聖人”,言行非我等凡人能理解,
    只是回答此等議題應該是更謹慎,更誠心,但我卻絲毫感受不到他的謹慎,誠心,看到的只是傲漫

Leave a Reply

Your email address will not be published.